Frétt frá 2007

Það sem er athyglisverðast við þessa frétt, er að hún er núna mest lesin á mbl.is, en virðist hafa verið birt á vefnum fyrst fyrir rúmlega þrem árum, eða 23. júní 2007.

Elsta systkinið gáfaðast

Firrtur arkitektúr

Óhugnanleg er teikningin sem fylgir þessari frétt. Ýkt dæmi um firringu í arkitektúr þar sem byggingar eru svo frekar að þær skyggja á allt í kringum sig.

Eins og líking um klisjuna um egótíska arkitektinn. 

Glæsihótel á Þingvöllum

Fjölmiðlar hampa óróaseggjum

Flestir þeirra sem mótmæltu á Austurvelli í gær gerðu það með friðsamlegum hætti. Nokkrir unglingar fóru í grjótkast og skemmdarverkastarfsemi.
Auðvitað gera fjölmiðlar mest úr hlut hinna síðarnefndu.
Þar með taka fjölmiðlar undir grjótkastið en hafna friðsamlegu mótmælunum.
Og þar með - og það er verst - gefa fjölmiðlar ranga mynd af því sem gerðist á Austurvelli í gærkvöldi.
Þess vegna eru margir fjölmiðlar beinlínis að flytja rangar fréttir. Klikka alveg.

Grýttu hnullungi í lögreglu

Hlægilegt

Enn glittir í íslenska stórlætið. Maður gæti haldið að hjá mbl væri enn árið 2007 - það var þá sem einhver fékk þá fáránlegu hugmynd að HÍ gæti orðið einn af 100 bestu skólum heims.

Sú idjótíska hugmynd var auðvitað barn síns tíma, jafn fáránleg og að Ísland gæti orðið að fjármálamiðstöð á heimsmælikvarða. Sýndi bara að það voru alls ekki bara bankamennirnir sem höfðu misst allt jarðsamband.

Núna dettur held ég engum í hug í alvöru að svo mikið sem nefna íslenska háskóla í sama mund og Cambridge, Harvard, MIT og hina á þessum lista. HÍ er lítill háskóli í litlu samfélagi og á fyrst og fremst að hugsa um að gegna með sóma sínu "lókal-hlutverki".

Að taka fram í inngangi fréttarinnar að enginn íslenskur háskóli sé á listanum er svona svipað og að taka fram að páfinn sé kaþólskur.

Háskólinn í Cambridge sá besti

Frægir og framagjarnir

Það er auðvitað hárrétt að fræga fólkið í Reykjavík mun eiga greiðari aðgang en aðrir á þetta þing. Að ekki sé nú minnst á þá sem eru framagjarnir og hafa gaman af að tala.

Og svo þarf maður að eiga peninga líka.

Sjáiði t.d. mikið af nýbúum taka þátt í þessu þingi?

Hélt ekki.

Þess vegna verður þetta þing á engan hátt eðlilegur þverskurður af þjóðinni. Hvað annað er hægt að gera? Sleppa þessu sýndarmennskuþingi og láta Alþingi gera þetta - eins gott að nýta þetta Alþingi í eitthvað.

„Í takti við íslenska þjóðarsál“

Prinsipp eða mannúð?

Það er nú aldeilis akkur fyrir þjóðkirkjuna að hafa prinsippmenn eins og Geir Waage innanborðs.

En án gamans: Afstaða hans er ekki ný af nálinni. Til eru ótal dæmi um það að menn standi svo fast á prinsippi eða hugmyndafræði að þeir séu reiðubúnir að virða að vettugi tilfinningar annarra, eða jafnvel láta mannlegar þjáningar viðgangast fremur en að hvika frá prinsippinu.

Svona menn kallast í daglegu tali einstrengingslegir, eða öfgasinnar, og í besta falli valda þeir engum skaða nema sjálfum sér, því þeir fæla fólk frá sér.

En í verstu tilfellum er svona afstaða ein meginforsenda voðaverka og hörmunga á borð við þjóðarmorð. Þess vegna er þetta svo ömurlegt og varla sæmandi presti.

En á Geir að hætta? Ætli sé ekki best að láta sóknarbörnin hans um að "ákveða það með fótunum", eins og sagt er; ef þau vilja sækja til hans guðsþjónustu þá heldur hann áfram, en ef þau vilja það ekki hlýtur að verða sjálfhætt fyrir hann.

Það er aftur á móti mjög gott fyrir kirkjuna að fram komi innan hennar svona sterk viðbrögð eins og þau sem Bjarni Karlsson setur fram.

„Nú þarf Geir Waage að hætta“

Leiðtogahæfni

Það voru sumsé "leiðtogahæfileikar" Runólfs sem réðu úrslitum og settu hann skör ofar en næst hæfasta umsækjandann, sem var kona.

Skyldi ekki vera að "leiðtogahæfileikar" sé eitthvað sem við nánari skoðun reynist vera fínt orð yfir skapgerðareiginleika sem er algengari hjá körlum en konum, og krafan um þessa svokölluðu leiðtogahæfileika því til þess fallin að gefa körlum betri stöðu?

Hvað er þetta annars, leiðtogahæfileikar?  Hvernig í ósköpunum er hægt að skilgreina slíka hæfileika?

Svo má líka af rökstuðningnum ráða að það hafi komið Runólfi til góða að geta komið vel fyrir sig orði. Hvenær ætlar fólki að lærast - af biturri reynslu - að það að geta talað er ekki til marks um gáfur.

Hér í eina tíð var "kjaftavit" skammaryrði. Núna virðist það vera mikill kostur. 

Aftur á móti átti það ekki að skipta neinu máli að Runólfur hefði sökum viðskiptasögu sinnar verið í hæsta máta ótrúverðugur fulltrúi almennra skuldara, maður sem hafði notið sérfyrirgreiðslu í bankakerfinu.

Í Kastljós-viðtalinu við hann í gærkvöldi kom líka vel fram, að hann veit ekki að það sem "var eðlilegt á þeim tíma," eins og hann orðaði það, var í rauninni alls ekki eðlilegt, þó að hann og aðrir skammsýnir menn hafi haldið að það væri eðlilegt - eða kannski talið sér trú um að það væri eðlilegt vegna þess að það hentaði þeim að það væri eðlilegt

Nákvæmlega þetta olli því að allt fór til fjandans - menn töldu sér og hver öðrum trú um, að það sem hentaði þeim og færði þeim peninga í aðra hönd, væri eðlilegt, en í raun og veru var það alls ekki eðlilegt.

Mannval í atvinnuviðtalinu

Skólasnobb

Á Íslandi er skólasnobb á framhaldsskólastiginu. Það brýst fram í deilunum um innritunarferlið. Það er eins og sumir vilji hafa framhaldsskólana eins og flokkunarkerfi - að komast inn í MR er til marks um að maður sé gáfaður, ef maður kemst í Versló er maður ... ja ég veit það eignlega ekki.

Þetta breytta innritunarferli gæti dregið úr þessu leiðindasnobbi.

Erlendis er skólasnobbið og flokkunin yfirleitt á háskólastiginu, sbr. Ivy League skólana í USA.

Nían nægði ekki

Fylgið hrynur af Besta

Hana, byrjar fylgishrunið ... Var Besti flokkurinn ekki með átta menn í síðustu könnun?

Nú liggur leiðin bara  niður á við, er ég hræddur um.

Heitir þetta ekki að toppa of snemma?

Mikið forskot Besta flokksins

Siðferðilegt hlutleysi?

Er hægt að segja að viðskipti hafi eitthvað með siðferði að gera? Eða eru viðskipti það sem kalla mætti siðferðilega hlutlaus?

Fyrir margt, margt löngu (árið 2001) skrifaði ég um þetta pistil í Moggann sáluga. Sjá hér.

Tók stöðu gegn Íslandi